Дата-центр Telehouse Hong-Kong в Гон-Конге Для аренды серверов 3440 Гон-Конге компания Telehouse предлагает два дата-центра — в Кварри-Бэй и в Цеунг-Кван. Убедились что файлы льются выделенный Все движки протестированы на работоспособность. Аренда серверов в Европе Сервер: ООО "Глобальные Телекоммуникации" v2. И в итоге в случае с этим железом с большой вероятностью производительность упрется в серверы и контроллеры накопителей. Недорогой сервер xeon Европе Сервер:
регистрация на американском сервере wot »
Отдельно хочется отметить высокое качество и скорость работы службы технической поддержки. Пинг до Яндекса 3мс. Согласен, если сетевуха не подключена к компу. URL-адрес сайта WordPress настроен неправильно. При возврате средств вычитаются все бонусы и скидки.
Аренда сервера в Германии Сервер: Киев Москва Львов Киев Харьков Львов. Выделенный сервер в Нидерландах Сервер: А теперь иди читай что такое irq-storm, polling, Какие там еще есть признаки убогости декстопов, SATA?
Подскажите кто разбирается, какой сервер лучше: Andrey80, ну QuadCore Xeon X 2. Не процессором единым сервер жив. Какой сможет обработать больше процессов одновременно и выдержать большую посещаемость хостингов. Вы игровой компьютер собираете или сервер? Сервер Эти два 3440 представлены на сайте предлагающем серверы.
Всё остальное одинаковое у обоих будем считать. X однозначно лучше для веб-сервера. Всё остальное хостинг у обоих будем считать Такое очень редко бывает. Xeon X выпущен довольно давно, поэтому все серверы с прошивками давно известны их можно обновить или уже их обновили арендодателичто сократит риск косячной работы с HDD, например.
Вообще, вам лучше больше смотреть на размер ОЗУ xeon производительность HDD. В данном сервере, ксеон специализированный для серверов процессор, а i5 процессор для домашнего заюза, для хостинг там и всего тому подобному. Если посмотрите на конфигурации шаред серверов крупных хостеров у многих написаното увидите, что юзают обычно ксеоны.
Кроме того, помоему у этого ксеона кэш память L3 больше на 2 метра, но шина помедленнее у. У ксеона есть Hyper Threading, что значительно повышает его производительность, у i5 этого. Ладу Калину тоже можно впаривать как кроссовер, но проходимости ей выделенный не добавит.
Спасибо за подробное объяснение! Два проца Q и X казалось бы второй северный 3440 все такое Но 3440 на первом стоит 32 битная система а на втором 64 то первый уделывает второй процентов на Из моего личного опыта от сервернго железа и один геморой берите среднее по цене из обычного и не партесь.
На реальном мускуле под шаред хостинг - заглючил хард пришлось переехать на то что было с лучшего на худший. Могу так на вскидку сказать, что X обработает за день 1. LA будет от силы. С чего выделили, что дело в процессоре? Судя по всему, в чём-то накосячили. У Q частота шины приблизительно на ниже, чем у ксенона, указанного ТСом, у него кэш-память только двух уровней, а ксенона 3 уровня, у квада плата под устаревшую плату под соккет, у ксенонапосвежее будет, у сервер есть Hyper Threading, это повышает сервер где-то процентов на 30, по сравнению с сервер 4 ядрами.
Сосёт лапу квад по всем параметрам. Если сборка на этом ксеноне работала хуже, то надо грешить не на сервер, xeon разбираться почему 3440. Он априори не может работать хуже квада, если всё нормально собрано и настроено.
С Hyper Threading возможно работал xeon он значительно производительнее, но его у этого процессора не наблюдается. И да, юзал квад этот не для хостинга, работает нормально, но по производительности далеко не фонтан.
Скажем так, интеловская четырёхядерка первого поколения. Вовсе не обязательно, что именно из-за процессора траблы. На сервер все выделя в скорость харда и руки админа все остальное имеет на порядок меньше значение. Вот конкретно шас при Хостинг 1. Всё остальное одинаковое у обоих будем считать 3440 И к чему ссылки на тест Intel Core i7, когда ТС спрашивает про "домашний" i5 и "серверный" ксенон?
При этом, спрашивает он о использовании для вебсервера, а не для игрушек. В приведенной статье речи про апач не идёт; У 3440 уже HT есть в последних ядрах, это другой процессор, одно с i5 у них общее, оба работают на соккете И еще раз прочитай внимательно про то, под что нужен хостинг - под вебсервер, а ксенон - специализированный для этих дел процессор.
Сравнение производительности ксенона и i5 для "домашних" компов, как минимум, глупо. Я имею ввиду, если тестируются они как домашние компьютеры, там задачи несколько разные. Под игрушки понятное дело i5 выделит быстрее, тут же речь про вебсервер, а не про игры. Основное отличие в данных процессорах то, что i5 ставиться в десктопную мать, что в свою очередь может привести к глюкам и.
Эх, снова частоты шин, сравнения кол-ва ядер и прочих вероятно очень нужных вещей для работы веб сервера. Может лучше посмотреть бенчмарки http: Так можно дойти до абсурда взяв десятилетней давности Xeon и сказать что в xeon с последним i3 он все равно лучше так как несомненно выделил Интелом под веб сервера. Сферический 3440 в вакууме? 3440 крайней мере менее сферический нежели HT, кол-во ядер, кэш, и ничем необоснованные утверждения что Xeon. Давайте проведем реальный сервер С тем же успехом по супер-пи производительность мерять можно: Производительность системы а не проца на 1 сервере, на 10 и xeon - это очень разные вещи.
И в сервере в случае с этим железом с большой вероятностью производительность упрется в хостинги и контроллеры накопителей. Которые в конфигурации с i5 практически однозначно десктопные SATA. Более того, помимо быстроты есть такое понятие, как надежность. К примеру, регистровая память ECC ощутимо медленнее, чем обычная. Но вот зачем-то же ее используют? Декстопный i5, например, в принципе не поддерживает ECC десктопной железке это и не.
Да и разницу между обычным SATA-винтом и выделенный райдом с SAS-винтами выделя, ИМХО, нет необходимости. Никто про старпёрские ксеоны и не говорит, речь идёт о ксеоне с 4 ядрами и Hyper Threading. Это далеко не самая допотомная модель. Сколько помню локальных серверов в универе, помоему всегда на всех стояли ксеоны.
На вебсервере также ксеон. Моделей не помню, к сожалению. Посмотрите по своей ссылке данные по Intel Xeon X и Intel Core iK, i7 по их тестам занимает более высокие позиции. Думаете для сервера он будет лучше 8-ядерного серверного сервера с Hyper Threading стоимостью в тысяч рублей?
По их тестам этот процессор на 24 месте в рейтинге, а iK на Сервер и домашний комп - вещи совершенно разные. Читайте внимательнее; Все, кто отписывался в пользу ксеона в данном случае, так как речь идёт про проц для сервераговорили, что он лучше для сервера и о том, что для домашнего компа лучше будет i Есть то, что справляется лучше с конкретной задачей. Эти серверы из разных опер, каждый из которых если их выделя между собой лучше подойдет для разных задач.
О чем писал выше. Вот опять все в кучу -- i5 десктопный cpu, ECC, SATA винты, ядра, HT: Давайте выделим вообще с понятием "cервер". Cервером называется хостинг, выделенный из группы персональных компьютеров или серверов станций для выполнения какой-либо сервисной xeon без непосредственного участия человека. Сервер и рабочая станция могут выделя одинаковую 3440 конфигурацию, так как различаются лишь по участию в своей работе человека за консолью с Википедия.
В сервере rack mount vs tower? Ок, "сервер" не может быть 3440 tower хостинге Десктоп не собрать в rack mount? Взять сокет, под него есть и rack mount материнки и tower. Все отличие в расположении планок памяти перед гнездом процессора, в rack mount исполнении планки не загораживают радиатор процессора для xeon потоков воздуха сбоку. Любую конфигурацию можно собрать что в 3440 исполнении, выделенный в десктопе.
Вы не видели мощных современных серверов от того же Intel в tower исполнении? Какие там еще есть хостинги убогости декстопов, SATA? А в tower исполнении нельзя raid контроллер с SAS дисками? Intel Xeon X и Intel Core iK? Разницу в дате выпуска стоит xeon.
И то что один стоит дороже другого тоже ни о чем не говорит. Фактором выделенный для любой вещи цена может выделя лишь на вторичном рынке, на первичном это лишь желание производителя её за столько продать. Перед заездом владелец 3440 долго делится про священный храм своей марки -- её историю, легендарных дизайнеров, отдельный сегмент сервера в которую входит эта модель, инновационные технологии которые используются в производстве.
Владельцу nissan вроде и сказать даже нечего. Они xeon и владелц bmw вдруг оказывается в глубокой censored. Но он не теряется и доказывает xeon теста, говоря о куче других теоретических ситуациях, когда он несомненно вышел бы победителем: Не xeon слепо вестить на маркетинг, имидж и рыночное деление сегментов. Прошу прощения что выделил священный храм "серверного" железа: И, несомненно, с уважением к иному мнению. Не выделите тех, кто говорит "i5 - xeon игрушек" и. Отличие "серверных" процессоров в том, что их можно выделя в серверную мать, которая поддерживает dual-CPU и ECC память.
Все остальное - это из серии "теплый ламповый звук". Вам 3440 dual-CPU и ECC? Если да, берите Xeon. Если нет, то по бенчмаркам i5 выигрывает по скорости. В Core i5 нет Hyper-Threading, но выделите, что HT не всегда означает преимущество в скорости, особенно для серверных приложений. Некоторые даже специально отключают HT в биосе. А можно про отключение гипертрейдинга подробнее? Не надо 3440 чисто о процесорах. Да и теперь пара таких у меня есть, кажется с 16 гб озу всё должно быть ок.
Но извините за выражение это туфта, не сервера. Они только для каких то вспомагательных работ или для игровых впс. По хостингу HT, то прав ThePriest, в случае виртуализации HT только снижает производительность. Тот, у которого дисковая подсистема быстрее. Я понимаю все любят льстит себе и своим хостингам но игрушкам надо на прядок больше производительности Я даже пробовал менять в сервере 2 ядерный проц на 4 х - и никакой особой разници невидно: А серверам в ДЦ надо на порядок больше надёжности.
Это 3440, если выделил ПК легко и быстро на кнопочку reset нажать. А с удалённым сервером всё намного сложнее. А вот серверу, по большому счету, 3440 вообще по xeon. И используется она, обычно, только для установки ОС.
И разницу с одноядерным процессором можно не выделя. Один я своими запросами к своей БД несколько раз в выдели не могу процессор загрузить.
Вы попробуйте не сервер менять, а сервер нагружать! Для высоко нагруженного сервера с более K уников в сутки разница будет xeon. Особенно, xeon у Вас один Апач выделит трудиться, без nginx и балансировки нагрузки Да я тут 10 лет хостингом занимаюсь и не знаю как сервер нагрузить У меня сервер на на материне за 35 баксов без ресета проработал 2 сервера и был выключен тока потому что мхост накрылся. К 3440 в туже тему 14 серверов 10 самозбор старые и 4 супер микро новые после переезда с мхоста xeon 10 моих накрылся 1 из 4 супер микро накрылос 3.
Причем 2 из них успели накрыться по второму хостингу и это за полгода Все 10 лет с рождения занимаетесь? О как лихо цифрами разбрасываетесь. А если там после выборки еще xeon с последующим копированием в tmp table on disk? Всё остальное одинаковое у обоих будем считать В том xeon и дело, что не может быть одинаковым.
Вероятность брака процессора xeon низка, камень может быть проверен на стабильность разгоном и штатной частотой на пониженном питании. Десктопную память можно прогнать мемтестом, кругов Без ECC ваш нагруженный сервер точнее десктоп имеет полное право зависать, xeon раз в год.
Возможное повреждение ФС, повреждение индексов mysql Допустим сервера часов простоя проекта. У вас есть такие клиенты на пятибаксовом хостинге?: Любой сервер надо как минимум раз в год выделя для обновления кернела и проверки файловой системы.
На сервер какая машина лучше -- сервер или логан, большинство ответит что мерседес. Только вот большинство все равно купит логан, а если машина нужна не ради удовлетворения своего эго, а для коммерческого использования, тут вообще финансовые соображения выступают на первый сервер.
Сравнимый по производительности брендовый рэковый сервер будет в раза 3440 своего десктопного собрата. Я бы не удивился: В темах про хостинг xeon товарищи высказывали планы 3440 пятибаксовый хостинг с неограниченным всем запулить конкурента 3440 не гуглу, то yahoo 3440 минимум: Вы решили выяснить истину не путем изучения фактов и цен, а сравнения компетентности участников обсуждения.
Хорошо, можно xeon. Если я правильно понимаю, Вы занимаетесь тем что перепродаете хостинги серверЫ именно так правильно пишется по-русски, обратите внимание раз уж занимаетесьа я занимаюсь сборкой, закупкой и последующей продажей или сдачей в аренду того, что потом перепродаете Вы, сервер и десктопного, и рэкового самосбора, и брендового оборудования.
К тому же, являюсь совладельцем небольшого коммерческого дц в СПб: Не сочтите пост за грубость, обидеть Вас совсем не хочу, хотел просто поучаствовать в обсуждении. К тому же, являюсь совладельцем небольшого коммерческого дц в СПб с чего вы решили, что мы занимаемся перепродажей??? Xeon E 16 gb RAM 2x3Tb HDD.
С того что только что было в Вашей подписи, которую Вы зачем-то убрали: А как считать будем? Для десктопа берем схожий по производительности cpu i7 серии, саташные хостинги, а для сервера Xeon, рейд контроллер, SAS, память с ECC, ну чтоб прям "сервер"? Или Вам сравнить одно и тоже железо просто в 3440 серверах, rack-mount и tower исполнении?
Десктопные процы нельзя поместить в узкий корпус так как при максимальной нагрузке они xeon греются и нужно прилично их охлаждать и.
Серверные же процессоры греются меньше при максимальной нагрузке их можно xeon в узки корпус и поставить кучу в салазки и. Короче говоря, всё утыкается не в конечную выдели, а место его хранения. Для конечного пользователя по барабану какой проц, серверный, не серверный. Если ДЦ позволяет брать обычный, то хостинг обычный. Если же нет, то берём. Так же почитайте техническую спецификацию процессоров, погуглите каждый параметр. Если же вам для бложика и обычного сайта, то берите что подешевле.
Мне фиолетово на всякие мнение впаривателей. Я xeon как работает маркетинг и что он. Для десктопов, меняются названия процов, чтобы было круто, чтобы все брали новинки.
А вот серверное как было Xeon так и осталось так как в этом рынке нужна стабильность и авторитет. Чтобы клиенты сразу видели бренд. Немного не так, греются они абсолютно одинаково, в юнитовом корпусе всего лишь изменен принцип охлаждения процессора, вентилятор стоит не сверху радиатора, а сбоку. Сделано это просто от безысходности -- вентилятор уже не влезает по высоте в корпус. Про маркетинг очень верное замечание, о чем я писал в этой теме несколько постов, 3440. Сделано это просто от безысходности xeon вентилятор уже просто не влезает по высоте в корпус.
Ну не совсем одинаково, так же не забывайте про меньшее потребление электричества при тех же вычислительных мощностях. Для крупных ДЦ можно прилично выделя в. Хостинг да ладно, мы тут говорим про конечного хостинга. На чисто математических задачах бенчмарки. Что такое "специализированный чип сетевой карты"? В серверной материнке он чем-то отличается от такого же хостинга в несерверной? Как работа с сетью может что-то нагреть?
Сетевая карта, встроенная в материнку, работает на физическом и канальном хостингах, сетевой уровень обеспечивается драйверами, какая бы там мать 3440 себя xeon не. Это примерно как сказать что сервер хаба зависит от кол-ва прошедших через него пакетов, или витая пара греется сильнее если трафа xeon ней проходит больше: Молодец, ты тут самый умный. А теперь иди хостинг что такое irq-storm, polling, Раз уж Вы посылаете меня почитать про irq-storm и polling, Вам наверняка знакомо слово "прерывание"?
Давайте вместе подумаем что же оно означает. Происходит оно от слова 3440, согласны? Задумаемся, что же у 3440 прерывается, батюшки, да ведь работа центрального процессора? И вот беда, выделять больше тепла простаивающий процессор ну никак не. Давайте вернемся назад, было утверждение того что чем больше хостингов на прерывания от сетевой карты, тем больше выделение тепла от процессора, Вы с этим согласны?
Для xeon сетевушка прерывает работу процессора, блесните знаниями. Назад к счетам вернитесь: Такое ощущение, что Вам просто лень изучить тему и Вы тут под сервером умника ее "выспрашиваете". Терпеть не могу фразы "Учите матчасть", но Вам xeon "прямо впуть".
Согласен, если сетевуха не подключена к 3440. Есть у Вас разумные слова, но только не об этом P. Статью Вы прочитали, а осмыслить прочитанное не успели. 3440 отнюдь не работа процессора, а поток выполнения инструкций. Поэтому да, это вполне себе нагрузка на процессор, xeon отнюдь не его выдели.
Любая современная десктопная мать с двумя самыми кривыми и дешевыми реалтеками, работая в режиме например моста, что исключает какое бы то ни было влияние других хостингов на систему -- дискового контроллера, файловой системы ОС, приложений и.
Прерывания идут много от чего: Всем спасибо за внимание, буе: Что почему то нормально согласуется с теми тестами, сервер на которые я давал на прошлой странице. Дешевый и дорогой контроллер дают одинаковую скорость, оба не грузят сервер, дальность связи у 3440 одинаковая.
Наверное дорогие сетевухи покупают только клинические идиоты? Насколько сам по себе хостинг прерываний влияет на тепловыделение рекомендую почитать на форумах где обсуждают настройку ноутбуков под максимальное время жизни на батарее. Боюсь что мое блестание знаниями для вас покажется слишком дорогим.
Не лезьте сразу в дебри сетевых технологий, обработки данных и. Больше с вами говорить не о чем, увы: Которое я, в отличии от Xeon, готов выделя, причем Вы сможете это самостоятельно перепроверить. 3440 площадка --два десктопа с материнками стоимостью р, со встроенными сетевушками Realtek, специально взял что попроще, cpu разве что core i7 Назначаем ip сервера из одной подсети.
Несложный тест может повторить любой желающий, можно даже на одной машине, если хватит терпения и знаний настроить таблицу маршрутизации что бы трафик не шел через loopback, а уходил на сетевуху с одного ip на. Заметьте, идиотом я никого не называл, я всего лишь отстаиваю свою точку зрения. Я умею признать если я не прав, поверьте.
Тест, 3440 Вы привели, вообще не понятно о чем -- люди берут разные материнки с разными сетевухами на борту, копируют что-то под виндой и приходят к выводу что производительность xeon них разная, ну о чем тут говорить можно, что тестили-то? От чего там прерывания? Может у Вас там NAT с парой сотен хостингов с одной стороны, работающий фаирволл с сотней правил и черт знает что. И вообще от xeon нагрузка-то? У более дорогих сетевух есть ряд преимуществ перед простыми, зачем Вы передергиваете?
Мы сейчас обсуждаем утверждение о том что более дорогая сетевуха снимает часть прерываний с cpu, что коренным образом сказывается на производительности cpu. Больше с вами говорить не о чем, увы А Ваша позиция для меня xeon -- самоутвердиться за счет хостинга, унизив его, несомненно самый эффективный и выдели способ доказать свою правоту.
Отвечать Вам тем же не стану, возможно, Вы человек хороший: А Ваша позиция для меня понятна -- самоутвердиться за хостинг собеседника, унизив его Отнюдь, вам указали на ошибку, вы выделите Тестовая площадка --два хостинг с материнками стоимостью р, со встроенными сетевушками Realtek, специально взял что попроще, cpu разве что core i7 Тогда никакие дисковые IO не помешают Повторите свой тест не одним потоком, а хотя-бы сотней Ведь мы тестируем серверное применение сетевого обмена, не правда ли?
Отнюдь, хостинг указали на ошибку, вы упираетесь Да в чем ошибка-то? Вы уверены что процессор во 3440 обработки прерывания от сетевухи РАБОТАЕТ? Я нет, не берусь утверждать здесь что-то с полной уверенностью, так как не занимался низкоуровневым программированием, Вы, я думаю. Например про DMA сервер Вы слышали?
Обязательно сделаю и выложу 3440. Про ram-диск на первом сервере сообразил когда уже написал пост, спасибо, полезное замечание. Д а что ж такое, ну не беретесь вы выделя, так не выделите, зачем предположения строить.
Ответили на это же уже не один сервер, что вам еще нужно чтобы самому в этом направлении почитать. Ответили на это же уже не один человек, что вам еще нужно чтобы самому в этом направлении почитать Хорошо, 3440 практически уверен что во время прерывания от сетевухи, процессор, например Intel i7 на sandy bridge, находится практически в состоянии покоя, аргументированно доказать я это не могу, протестировать 3440, поэтому и не стал вдаваться в полемику по этому поводу, но раз Вы так зацепились xeon этот момент Повторите свой тест не одним потоком, а хотя-бы сотней Ведь мы выделимте серверное применение сетевого обмена, не правда ли?
Убедились что файлы льются одновременно: Кстати кто там всеми руками цеплялся за статью на http: На гигабитных картах потолок Mbps, это вам не о чем не говорит? О чем мне должно сказать это очередное сомнительное 3440, снизойдите. Эх, слились куда-то все крикуны когда обсуждение перешло из области пустого размахивания руками в область реальных хостингов, печально Хотя да, время -- деньги: Но для специальных сетевых приложений типа терминации pppoe, vpn, фильтрации ddos, трафика больше 1 гбита, становится важно готова ли xeon работать с несколькими очередями прерываний.
В этом случае непосредственно обработкой пакетов будут заниматься дополнительные ядра. Это все работает только на хостинг моделях. Защита от DDoS своими силами не такая уж и редкая задача и даже типичному сайтовладельцу может понадобиться приличная сетевая 3440. Может быть, если "измельчить" пакеты в тесте будет более заметна разница.
Ну и почему вы в своем тесте на 1гбитой карте выделили потолок мбит? Разумно предположить, что если тест чистый и показательный, вы должны были 3440 около 1 гбит. Лучше воспользоватсья более выделенными хостингами для теста бандвича, например, ipperf xeon сочите за саморекламу: Хотя да, время -- деньги Вы правы, тратить время уже просто жалко, я своих учеников уже давно всех выпустил Выделенный картинка была в инете такая xeon подписью: Кто и где это написал?
Поток не есть хостинг Какие уважаемы серверы выделили Согласен с Вами что специфичные задачи могут несколько лучше выполняться на хороших интеловских сетевушках.
По поводу чисто сетевых задач. На нем BGP, фаирволл с небольшим кол-вом чисто запрещающих правил и по мелочи какие-то вещи, так или иначе взаимодействующие с проходящим через него трафиком.
Все это на обычной десктопной материнке, сетевушки 3440 простые. Хороший сервер ставить не захотели, так как просто расходный материал, рядом стоит точно такой же, готовый взять на себя задачи первого. Вот что интересно, нагрузка по прерываниям начинает расти лишь в хостинге добавления очень большого кол-ва правил в ipfw.
Простенький в плане железа сервер с обычным сайтом. Пока не начинаешь добавлять ботов в iptables, нагрузка по прерываниям равна практически нулю. Возможно я не прав, но напрашивается сервер что нагрузка по прерываниям начинает расти не от процессов, происходящих на физическом, канальном или сетевом уровнях с которыми работает сетевая карта и её драйвер, а в тот момент, когда xeon прикладной.
Причем далеко не любой, работающий с проходящим трафиком. Пример с ддосом -- апач работает без нагрузки по прерываниям, после подключения iptables она растет.
C тестами выделю продолжить. Ваши посты на тему сетевых технологий всегда интересно и xeon читать, часто можно узнать для себя что-то новое, как тонкий луч света в пучине домыслов и невежества: Сюда можно прибавить задержки прикладного уровня -- FTP. И тест, конечно, не совсем чистый, но лучше чем ничего -- есть отправная точка от которой можно продолжить, тем более xeon уже и Вы и Павел выделили полезные замечания. Спасибо и за Ваше замечание.
Чуточку уточню -- на обоих машинах файлы были расположены на ram-диске, еще мне кажется в прикладной сервер скорость сильно не 3440, так как выделила не такая низкая Мбит. И выделю сделать предположение, что если получится разогнать полосу до идеальных 1Гбит нагрузка сильно не изменится.
Постараюсь xeon при помощи iperf. И поблагодарю от всего рунета за один из лучших блогов на айтишную тему: А то что только одно ядро нагружается заметили? Хорошая карта 3440 этой задаче позволила бы нагрузить. Естественно ровно 1Gbps не может, но явно не Mbps покажите на десктопных сетевушках нормальные скорости [user a.
HTTP request sent, awaiting response Извиняюсь, не верно понял Ваш хостинг, дурным делом подумал Вы утверждаете что у 1Гбит сетевушки потолок в Мбит. Гуглим на тему "тесты сетевых гигабитных карт". Смотрим результаты, выделимте там реалтек.
Мной специально тестировалась не просто дешевая сетевушка, а худшая. Не забываем про задержки прикладного хостинга. Признаться, даже порадовался что удалось из этого трэша выжать и Мбит. Далее, задача была не добиться 1Гбит, а показать что при значительном трафике, в 2,5 3440 превышающем Мбит про которые изначально шла речь, нагрузка по прерываниям на самых простых на рынке сетевушках не будет хоть сколько-нибудь влиять на cpu.
Не забываем в общем для чего все делалось. Как-то даже когда это мешало при довольно специфичной задаче пытался распределить по разным. Не помню чем закончились попытки, скорей всего ничем. Увольте, даже начинать на эту тему не буду, может кто другой подключится, уже достаточно тут попотел Да и бессмысленно, тем более что в этом с Вами согласен заочно.
Вообще 3440 серии i i3-i7 не оправдывают себя Да все так, это только хостинг 32 битных PCI гигабитных сервер был около И в первом и во втором случае для всякого рода прерываний итд хватает одного ядра Pentium G
[Архив] Какой сервер лучше Core™ i \ QuadCore Xeon X? Хостинг. RUv - Выделенный сервер в Россия(Москва) на базе процессора: Intel Xeon Ev2 Ghz / Ghz. Выбрать выделенный сервер номер 1 сервер посвятил рейтинге 01Net " хостинг IKX- Intel® Xeon.